LoS

[FES]

Вопрос был именно в самом ЛОС.

я тебя не понял и говорил про "точность"

в таком раскладе лос будет односторонний (хотя может в то время, непосредственно в ММ, так и было).

конечно, одностороннего лос не бывает (ни по правилам, ни в жизни)

[Falconer]

Так, стопе.
Пожалуста, определение ЛОС.
Пожалуста, определение точность.
Перечитате посты с 61...только я не понял, что пост 82 все разрушил?
Я, короче ору...
Нах%й так жить...

[FES]

Насколько я понял, Пуху изначально неправильно объяснили как работает лос в БТ. Отсюда непонимание. Теперь разобрались. Пух, да?

только я не понял, что пост 82 все разрушил?
Я, короче ору...
Нах%й так жить...

а вот это целиком не понял я

[Falconer]

В том что LOS не может быть односторонним -)

расскажи об этом бегущим в атаку на стрелков в траншее

С точностью попадания то как раз все понятно -) Вопрос был именно в самом ЛОС.

конечно, одностороннего лос не бывает (ни по правилам, ни в жизни)

ВЫ ВООБЩЕ ЧИТАЕТЕ, ЧТО ПИШЕТЕ?!?!?!?!?!?!

[FES]

да, читаем.

В том что LOS не может быть односторонним -)

расскажи об этом бегущим в атаку на стрелков в траншее

Я пишу о КАЧЕСТВЕ лоса, о том, что он бывает разным ПО КАЧЕСТВУ для сидящего в траншее и бегущего. Я не сомниваюсь в момент написания, что Пух уверен, так же как и я уверен, что в соответствии с правилами в БТ "ЕСЛИ ТЕБЯ ВИДЯТ ТО И ТЫ ВИДИШЬ". Это по умолчанию считается понятным, и не требует обсуждения.

Из последующего, стало понятно, что некто Пуху объяснил немного по-другому. и он не знал того, что я предполагал он знает.

[TotGuard]

Вопрос был именно в самом ЛОС. И когда меня готовили к атте, не будем показывать пальцем кто, говорил, что в таком раскладе лос будет односторонний (хотя может в то время, непосредственно в ММ, так и было). И я все не мог понять... как же блин так то.

Ты путаешь.
Повторюсь - в мегамеке, из-за хрен знает каких багов/древних правил/х.з. чего еще, может возникнуть ситуация - когда между двумя юнитами стоит условно три леса (тоже самое касается высот), но "линия" определения LOS проходит четко по границе одного из гексов. В этом случае кривая механика мегамека (основанная на правилах TW) дает приоритет выигрывавшему инцу. Это выражается в том, что атакующий будет видеть цель (через два леса), а проигравший инициативу нет - получаем односторонний LOS.
Во всех остальных случаях LOS обоюдный.

Так понятней объяснил?

[FES]

Ты путаешь.
Повторюсь - в мегамеке, из-за хрен знает каких багов/древних правил/х.з. чего еще, может возникнуть ситуация - когда между двумя юнитами стоит условно три леса (тоже самое касается высот), но "линия" определения LOS проходит четко по границе одного из гексов. В этом случае кривая механика мегамека (основанная на правилах TW) дает приоритет выигрывавшему инцу. Это выражается в том, что атакующий будет видеть цель (через два леса), а проигравший инициативу нет - получаем односторонний LOS.
Во всех остальных случаях LOS обоюдный.

Пух уже давно все понял, ИМХО

[Пух]

Да, да, я все понял уже.

[RJF Shinigami]

Да, Пух всё понял, подтверждаю!

[RJF Volkodav]

Вы уверены? )

[Пух]

Вы уверены? )

Ну по крайней мере в том что я имел ввиду и про что завел разговор - да -)

[FES]

Про Пуха мы уверены! А не про Пуха - нет.

[TotGuard]

Ну по крайней мере в том что я имел ввиду и про что завел разговор - да -)

Изложи своими словами суть, чтоб мы поняли, что ты понял.

[Пух]

Изложи своими словами суть, чтоб мы поняли, что ты понял.

Т.е. ты сам не понял про что говорил? -)

[TotGuard]

Т.е. ты сам не понял про что говорил? -)

Мы хотим быть уверены, что ты понял правильно